网上有关“真实的历史有没有三顾茅庐？”话题很是火热，小编也是针对真实的历史有没有三顾茅庐？寻找了一些与之相关的一些信息进行分析，如果能碰巧解决你现在面临的问题，希望能够帮助到您。
诸葛亮作为三国演义的第一主角，120回标题中就出现了50多次。这其中，?三顾茅庐?占了全书百分之一的内容。刘备为了请诸葛亮，不惜三次前去拜访，第三次才终于见到，然后诸葛亮献出了隆中对，从此开始辅佐刘备。
历史上，这件事情是真实的。记载在《三国志.诸葛亮传》：
时先主屯新野。徐庶见先主，先主器之，谓先主曰：?诸葛孔明者，卧龙也，将军岂原见之乎？?先主曰：?君与俱来。?庶曰：?此人可就见，不可屈致也。将军宜枉驾顾之。?由是先主遂诣亮，凡三往，乃见。
还有引注：
襄阳记曰：刘备访世事於司马德操。德操曰：?儒生俗士，岂识时务？识时务者在乎俊杰。此间自有伏龙、凤雏。?备问为谁，曰：?诸葛孔明、庞士元也。?
可见，刘备得到了司马徽和徐庶的推荐，准备聘请诸葛亮。开始还想让徐庶直接把诸葛亮带来，徐庶说你得亲自去。于是刘备亲自去，前两次没见到，第三次才见到。
罗贯中也是据此记载，才写出演义中精彩纷呈的一段来。
这一段在诸葛亮的出师表也有印证：
先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣於草庐之中，谘臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。
所以三国志本身的记载是能够自洽的。
而魏略记载有所不同，说是诸葛亮主动去投的刘备，而且刘备因为他年轻，最开始还不太待见他，把他和普通人一样对待。最后诸葛亮是找到机会进言，才让刘备刮目相看。
这段记载，也成为许多亮黑的瑰宝，拿着到处吹嘘，说三顾茅庐也是假的。
从史学角度，两段史料描写完全冲突，那么到底那一段可信，确实是可以讨论、争议。但讨论和争议的方式应该是拿出各自史料依据来。一般而言，魏略的史学价值当然是不如三国志的，更何况魏略作为蜀汉的敌国之书，讲述蜀汉丞相的历史，显然不如谯周学生陈寿记载可靠。
再说，以诸葛亮的身份地位，其实要在刘表手下当官是很容易的。就算刘备不清楚他的名头，至少也该知道他是士林领袖庞德公之子庞山民的小舅子，是蔡夫人的外甥女婿。这样的背景过去，刘备却对他和普通人一样，可能吗？所以魏略的记载，本身是站不住脚的。
诸葛亮确实被演义和民间传说虚构了很多，但要把三顾茅庐也说成虚构，未免过分了一点。
三国是我国历史上一段波澜壮阔的存在，里面的文治武功都成为了如今脍炙人口的故事，其中的诸葛亮更是成为了家喻户晓的存在，民国时期的鲁迅对诸葛亮的评价时“诸葛多智而近妖”，清代大学者章学诚在《丙辰札记》一书中对《三国演义》的评价是七分实事，三分虚构，以致观者往往为所惑乱。而这其中的诸葛亮更是让读者感到迷惑，因为有关他的事迹比如七擒孟获、空城计、火烧新野、借东风等故事都是虚构的，那如果拨开《三国演义》虚构的面纱，历史上诸葛亮都做了什么贡献？
诸葛亮舌战群儒
在三国的前期诸葛亮主要的贡献是促成了孙刘联盟以抗曹操，曹操最终也败在了赤壁，按小说的观点就是诸葛亮借来了东风，然后用火攻摧毁了曹操的大军。而事实却是赤壁之战是周瑜苦心经营下的结果，跟诸葛亮没有什么关系。
诸葛亮主要的贡献应该是在三国后期，当刘备入蜀登基称帝后，诸葛亮开始在内政治理上发挥作用。
孔明
对内政的贡献我们知道刘备入蜀是外来政权统治当地，这就出现了很多矛盾，而诸葛亮在法律上的做法大大缓解了本地和外来者之间的问题。他因地制宜、因时制宜，没有墨守成规，制定和完善了法律政策，使闯遍了大半个天下终于获得一块根据地的刘备，得以在四川完成了外来者融入本地的过度，这是诸葛亮的主要贡献。
诸葛亮
这就像《三国志》的作者陈寿所总结的：“诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道。”
这句话说出了诸葛亮对于治理内政的成绩，也是对卧龙先生的极大肯定。
只不过如今的《三国演义》脍炙人口、老少皆知，因此将其中的内容当成正史来解读，才会对真正的历史有所误会而已。
关于“真实的历史有没有三顾茅庐？”这个话题的介绍，今天小编就给大家分享完了，如果对你有所帮助请保持对本站的关注！
本文来自作者[莱文斌]投稿，不代表亚南号立场，如若转载，请注明出处：https://ynbtpf.com/yanan/3221.html
评论列表（3条）
我是亚南号的签约作者“莱文斌”
本文概览：网上有关“真实的历史有没有三顾茅庐？”话题很是火热，小编也是针对真实的历史有没有三顾茅庐？寻找了一些与之相关的一些信息进行分析，如果能碰巧解决你现在面临的问题，希望能够帮助到您...
文章不错《真实的历史有没有三顾茅庐？》内容很有帮助